Goh'Dan ([info]goh_dan) wrote,
@ 2008-11-08 14:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current mood: Кокаиновый кустик в действии
Entry tags:значение слов

О "Велесовой книге"
Особая ветвь любительской лингвистики, доводящая идейную нагрузку этого занятия до логического предела, - это составление на воображаемом древнем языке, созданном средствами любительской лингвистики, текстов, прямо изображающих величие наших предков, и попытка выдать эти тексты за древние. В России главным, самым известным сочинением этого рода является т.н. «Велесова книга», якобы написанная новгородскими волхвами в 9 в. и якобы случайно найденная в 1919 г.

Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения. Я не буду здесь заниматься обоснованием этого. Скажу лишь, что подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, что языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков: русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т.д., и именно так строил свои тексты. А кроме того он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т.п. в наивной вере, что все это создаст впечатление древности.

К большому сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами несколько тысячелетий тому назад. В нынешнее время, характеризующееся активным расшатыванием общественного доверия к выводам науки, низкопробная подделка, именуемая «Велесовой книгой», увы, продолжает в какой-то мере использоваться распространителями нелепых исторических фантазий русоцентрической направленности.

А.А. Зализняк. "О профессиональной и любительской лингвистике"




(4 comments) - (Post a new comment)


[info]sir_reistlin
2008-11-08 01:28 pm UTC (link)
Интересно было бы выслушать и точку зрения противоположной стороны ) Как исторический документ Велесова Книга, может быть, действительно не выдерживает критики. Но интересно было бы прочесть толковую дискуссию по этому поводу.

(Reply to this) (Thread)


[info]goh_dan
2008-11-09 09:46 pm UTC (link)
Вряд ли мы её увидим. А если и увидим, толку от неё будет мало. В той же лекции Зализняк говорит:

"Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. Это выглядит как благородная попытка найти истину в споре. И вероятно, в каких-то случаях в такой надежде и задумано. Но в действительности неизбежно оказывается на радость и на пропаганду дилетантов. Такой диспут выигрывает в глазах большей части публики не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто больше поднаторел в пиаровской технологии и меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно, лишь бы это импонировало публике. А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый. Для дилетанта такой диспут – бесценный подарок, даже если он проиграет в логике, он неизмеримо больше выиграет в том, что получит в глазах публики статус признанного участника научного противоборства."

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sir_reistlin
2008-11-10 12:20 am UTC (link)
Честно говоря, чего-чего, а уж уверенного тона мужам от науки тоже не занимать. Довелось мне присутствовать на серьезных научных заседаниях - и тот же шум, те же крики, те же эмоции... Я сидел и вспоминал суфийские притчи, иронизирующие над излишней учёностью.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]goh_dan
2008-11-10 07:48 am UTC (link)
Да, знание не делает брахманом.

(Reply to this) (Parent)


(4 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…